Бориспiль
C

Головні новини

«Як отримати $ 130 тис. та заради власної примхи заважати розвитку Борисполя»


«Як отримати $ 130 тис. та заради власної примхи заважати розвитку Борисполя»

5 червня будівельна компанія «БМУ-53» зібрала прес-конференцію за присутності заступника міського голови Дмитра Гопанчука для місцевих ЗМІ. Мета — захист репутації компанії, яка страждає від непорозуміння із Леонідом Борисенком, сусідом нового ЖК класу «комфорт плюс» «Графіт» від компанії «БМУ-53» за адресою вул. Робітнича, 3, 5, 7, 9, 11, 13.

Будівельники стверджують, що проти них іде брудна кампанія у Фейсбук з боку мешканця будинку №1 на вул. Робітнича Леоніда Борисенка. Крім постів на своїй сторінці та на сторінці забудовника, громадянин пише скарги до міської ради, до міського голови та контролюючих органів.

Для свого проекту компанія орендує земельні ділянки, які раніше були придбані на різних умовах у людей шляхом обміну на квартири, що всіх влаштовує. Генеральним планом м. Бориспіль на цьому місці передбачена багатоповерхова забудова. З Леонідом Борисенком компанії домовитися не вдалося.

«Розцінюємо дії Борисенка як шантаж»
Віталій НІНЬОВСЬКИЙ, керівник юридичної служби «БМУ-53»:

— Земельні ділянки 9, 11, 13 на вул. Робітнича були придбані ще в 2015 році. Після того впродовж 2-х років велись переговори з людьми щодо придбання суміжних земельних ділянок. У процесі перемовин вивчаються та перевіряються правовстановлюючі документи на землю та будинки. Так само було і з будинком №1 на вул. Робітнича. Ми спілкувалися, було певне розуміння, але, вивчивши документи, стало зрозуміло, що у вересні 2008 року Леонід Борисенко свій житловий будинок продав і отримав аванс у розмірі 650 тис. гривень, що на той момент становило близько 134 тис. доларів США. Земельна ділянка на той момент ще не була оформлена. Далі були судові справи, і в результаті суд визнав, що договір є дійсним і підлягає виконанню. При такій ситуації ми не можемо вчиняти жодних юридичних дій щодо цього будинку і земельної ділянки, на якій він знаходиться, тому що він обтяжений правами третіх осіб, які підтверджені рішенням суду.

Ми офіційно звернулися до пана Борисенка з листом і повідомили, що готові продовжувати діалог та пропонуємо дві квартири за житловий будинок і земельну ділянку, але до цього часу він повинен спочатку вирішити всі спірні питання по зобов’язаннях 2008 року.

Сьогодні наші юристи вивчають, як кваліфікувати дії Борисенка. Йдуть образи на адресу співробітників та керівництва компанії, виливається багато бруду та брехні. Також у нас є питання до документів. Коли Борисенко підписував договір купівлі-продажу в 2008 році, правовстановлюючим документом на житловий будинок було свідоцтво про право на спадщину, видане у 1993 році Бориспільською державною нотаріальною конторою. При нотаріальному посвідченні договору формується справа і всі документи підшиваються в ній і залишаються у нотаріуса. Але документи, які нам надає пан Борисенко — свіжі, 2014 і 2015 років, і з’являється вже не свідоцтво про право на спадщину, а дублікат свідоцтва, виданий в м. Ірпінь. Для нас загадка, з якою метою людина отримала дублікат правовстановлюючого документа на житловий будинок після укладення договору купівлі-продажу в 2008 році.
Ми розцінюємо дії Борисенка як шантаж, щоб змусити нас піти на його умови придбання його земельної ділянки та будинку.

«Це непорядно»
Петро ЖУВАК, почесний президент компанії «БМУ-53», депутат Бориспільської міської ради:

— На цьому будівництві працює 140 чоловік, яким не дають нормально виконувати свою роботу. Ми робимо все, щоб люди були задоволені і місту була користь. Як ми будуємо — всі знають.
Ми намагаємось завжди знайти порозуміння з людьми, в яких купуємо ділянки для будівництва. Але, на жаль, трапляються ситуації, коли з різних причин домовитись не вдається. Починається будівництво, і така людина, розуміючи, що втратила, починає заважати, писати безкінечні скарги, ініціювати кримінальні справи й виливати бруд на компанію, співробітників та на мене особисто. Це непорядно.

«Ми праві, але нам неприємно»
Дмитро ЮРЧЕНКО, заступник директора ТОВ «БМУ-53»:


— У нашій країні люди не навчилися відповідати за свої слова. Борисенко обманює громадськість, надаючи завідомо неправдиву інформацію. Ми праві, але нам неприємно — страждає наша репутація, яку ми завжди тримаємо на високому рівні.

Хотілось би відзначити, що незаконне будівництво в м. Бориспіль неможливе. І в цьому значна заслуга Бориспільської міської влади.
«Як отримати $ 130 тис. та заради власної примхи заважати розвитку Борисполя»

Будівництво законне — ми зібрали всі документи, навіть більше, ніж має бути. Цільове призначення земельної ділянки відповідає будівництву й обслуговуванню багатоквартирних житлових будинків, на ділянку розроблено детальний план території, що був затверджений рішенням виконкому Бориспільської міської ради. Зібрано всі технічні умови і погодження, проект пройшов експертизи, і на основі цього 6 жовтня 2017 року ми отримали дозвіл на будівництво. У ході виконання будівельних робіт виникло непорозуміння з нашими сусідами із Робітничої, 1. Ми замовили проведення технічного обстеження, в якому написано, що відстань до будинку складає 8 м і повністю відповідає ДБН 360-92, що дозволяє нам продовжувати будівельні роботи. Технічні умови, містобудівні умови та обмеження, експертний звіт по проектній документації та дозвіл на виконання будівельних робіт знаходяться у вільному доступі на сайті http://www.graphite-b.com, де з ними може ознайомитись кожен.
«Як отримати $ 130 тис. та заради власної примхи заважати розвитку Борисполя»


«Ми — відкрита компанія»
Василь КАРПЕНКО, директор генпідрядника ТОВ «Провідні технології будівництва»:

— Леонід Борисенко у публікаціях пише, що старенькі батьки живуть у жахливих умовах. Але ось цікавий факт — у 2008 р., через місяць після отримання авансу за будинок, Борисенко купує на вул. Київський Шлях, 49 двокімнатну квартиру. До 2011 року право власності на неї належить Л. Борисенку, а після того — ця інформація доступна в реєстрі — він квартиру дарує мамі. Тобто насправді люди, які «проживають у жахливих умовах при +5, без води, без газу», забезпечені новим житлом площею 53,5 кв. м. Але вони живуть на Робітничій, 1, де ніхто їх прав не порушує, будівництво йде по графіку до 19 години. Вони не рахуються з правами й бажаннями інших людей, які хочуть на своїх ділянках побудувати будинок.

Більше того, Борисенко пише, що «Альтіс» хоче знищити сквер, що знаходиться поряд. Про це не може бути й мови. Сквер — один з факторів просування наших квартир, зелена зона — це козир нашого будинку. Один з головних принципів нашої компанії — це повна відкритість. Ми показуємо, як будуємо, з чого будуємо, відео знімаємо, відповідаємо на питання на форумах і в соцмережах.

У підсумку. Одразу після прес-конференції журналісти разом з представниками компанії виїхали на будівельний майданчик, де за допомогою тахеометру наглядно переконались, що відстань між будинком Борисенка та будинком нового ЖК вдвічі більша, ніж заявляє пан Леонід, і складає більше 8 метрів. На об’єкті вдалося поспілкуватися з Леонідом Борисенком та його батьками. Люди скаржаться на шум будівництва, на пилюку, вантажівки й крани. Але, на жаль, інакше будувати неможливо. Щодо відповідей на конкретні питання Леонід Борисенко плутався, стверджуючи спочатку одне, а потім протилежне. Як такого, конфлікту ніби немає — є неврегульовані майнові відносини, коли продавець і покупець не змогли домовитися.

Дмитро Гопанчук, заступник міського голови, відзначив, що по цьому питанню мешканці Робітничої, 1 лише до нього — коли він заміщав міського голову на прийомі громадян — приходили двічі, щодо відселення та порушень при будівництві.

«Компанія «Альтіс» працює за привабливим для міста шляхом, коли напряму домовляється з власниками про їх земельні ділянки. Місто ніяк не втручається в процес, а лише отримує користь від будівництва сучасних будинків на місці старого», — прокоментував Дмитро Гопанчук.

Маргарита КОВАЛЬ, фото Сергія КРУЧИНІНА

СПРОСТУВАННЯ. На адресу редакції у письмовому вигляді надійшла заява від Борисенко Леоніда Григоровича, Борисенко Станіслави Ярославівни та Вергуна Георгія Семеновича з вимогою спростування інформації, наведеної у статті Коваль «Як отримати $ 130 тис. та заради власної примхи заважати розвитку Борисполя» (від 7 червня 2018 року в газеті «Вісті»). Заявники обрали форму спростування публікації у вигляді відповіді, цитата: «Наша відповідь повинна бути опублікована без змін і скорочень на шпальтах газети, а також подана одразу під статтею Коваль на сайті газети».
«Вісті» надає площу заявникам і повністю задовльняє їхню вимогу та нагадує, що газета займає нейтральну позицію, не підтримує жодну зі сторін конфлікту та не шукає правих і винних у подібних ситуаціях. Також підкреслюємо, що відповідальність за зміст, достовірність фактів, цитат, власних назв та інших відомостей несуть автори публікацій, редакція не завжди розділяє думку авторів.

ВІДПОВІДЬ НА СТАТТЮ КОВАЛЬ «ЯК ОТРИМАТИ 130 ТИС. ДОЛАРІВ ТА ЗАРАДИ ВЛАСНОЇ ПРИМХИ ЗАВАЖАТИ РОЗВИТКУ БОРИСПОЛЯ» ВІД 7 ЧЕРВНЯ 2018 Р.
Ми даємо цю відповідь, оскільки точку зору нашої сім’ї щодо викладених фактів не наведено. Відповідно до Етичного кодексу українського журналіста, точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Ми вважаємо, що стаття Коваль є упередженою і образливою, принижує нашу людську честь і гідність, поширює недостовірну інформацію.
Недостовірна інформація, яка підлягає негайному спростуванню: «отримати 130 тис. дол.», «заради власної примхи заважати розвитку Борисполя», «Борисенко свій будинок продав», «ми офіційно звернулися до пана Борисенка з листом», «з (боку Борисенка) йдуть образи на адресу співробітників та керівництва компанії, виливається багато бруду та брехні», «(будівельникам) не дають нормально виконувати свою роботу», «Борисенко обманює громадськість, надаючи завідомо неправдиву інформацію», «люди забезпечені новим житлом».
Твердження, що на відстані 8 м законодавством дозволено зводити багатоповерховий будинок, також є недостовірною інформацією. Журналіст несе відповідальність за весь оприлюднений матеріал в цілому, у тому числі, за коментарі експертів чи інших осіб. Відповідно до Етичного кодексу українського журналіста, журналіст має отримати точку зору незалежного експерта, а не експерта, наданого однією стороною. Зазначимо, що згідно з Державними будівельними нормами, мінімальний протипожежний розрив до будинку 4 класу вогнестійкості має складати не 8, а 10 м; але багатоповерховий будинок повинен мати пожежний заїзд мінімум 13 м шириною (ДБН 360-92**, додаток 3.1, пункт 2); також відповідно до примітки 1 пункту 3.13 ДБН 360-92**, при розміщенні 9-16 поверхових житлових будинків суміжно з кварталами садибної забудови, що зберігається, відстань між садибним будинком і довгими сторонами багатоповерхового будинку приймається не меншою за висоту будинку, що зводиться.
Щодо коментарів забудовника з приводу наших особистих документів, у яких він так і не зміг розібратися, то він не має ніякого права ні це коментувати, ні поширювати надану йому конфіденційну інформацію у ЗМІ. Ця інформація містить охоронювані законом особисті дані, на поширення яких ми згоди не давали. За поширення цих даних передбачена кримінальна відповідальність (ст. 182 КК). Журналіст має поважати приватне життя людей. Наш коментар з приводу взаємовідносин з третьою стороною буде наступний. Колишній забудовник багато років уникав виконання договору, не дивлячись на рішення судів, у зв’язку з чим ми давно розірвали цей з ним договір. Про це ми не зобов’язані звітувати ні перед Коваль, ні перед іншими сторонніми особами. Це є нашою особистою справою і не має ніякого відношення до піднятих нами питань про порушення при будівництві.
Щодо наших взаємовідносин з теперішнім забудовником, то ми не ведемо з ним ніяких переговорів і не збираємося мати з ним ніякої справи. Цей забудовник чинить на нас психологічний тиск з метою не лише змусити нас продати йому нашу ділянку, але і продати на його умовах.
У статті нічого не сказано про причини наших скарг. Складається враження, що все, чим ми займаємося — це вимагаємо у забудовника матеріальні блага. Ми вимагаємо лише дотримання закону. Нема закону, який дозволяє проводити складні будівельні роботи на відстані 3 м від житла людей і розміщувати у них над головою будівельний кран. У забудовника було лише два варіанти: домовитися з нами про відселення ще до початку будівництва, або ж будувати свій будинок на відстані хоча б в два рази більшій від нашої хати. Але він вирішив поступити по своєму: морити нас будівництвом два роки, чекаючи, поки ми погодимося на його умови. Ми могли б погодитися на його умови і навіть на менші умови, якби забудовник демонстрував до нас хоча б елементарну повагу. Але його поведінка є неприпустимою і не відповідає морально-етичним стандартам, якими ми керуємося у своєму житті.
Будуючи свою статтю як полеміку з Борисенко Л. щодо повідомлення у Фейсбуці, журналіст Коваль опускається до дискусії на рівні соцмереж. Вона забуває, що до роботи ЗМІ висувається набагато більше законодавчих і етичних обмежень. Хочеться побажати Коваль навчитися слухати різні точки зору. Тоді у неї не буде виникати враження, що її співрозмовник «плутається, стверджуючи спочатку одне, а потім протилежне».

Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl + Enter

Шановний відвідувач, Ви зайшли на сайт як незареєстрований користувач. Ми рекомендуємо Вам зареєструватися або зайти на сайт під своїм ім'ям.

коментарі

Ваше ім'я: *
Ваш e-mail: *
Питання: 156+2
Відповідь:
Код: оновити, якщо не видно коду
Введіть код:
Читають Обговорюють
Календар публікацій
«    Червень 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбНд
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930