Бориспільський міськрайонний суд Київської області виправдав Геннадія Конєва від звинувачень у зберіганні вогнепальної зброї. Про це з'явилась інформація в Єдиному реєстрі судових рішень, повідомляє Українська асоціація власників зброї.
Три роки тому, в листопаді 2016, поліція інформувала, що виявила цехи і склади зі зброєю. У списку йшлося про 60 снарядів-ракет для установки «Град», 150 мінометних мін, 31 бронебійний снаряд, а також глибинну міну, авіабомбу, гармати для БМП, станково-протитанковий гранатомет, ручний кулемет та інше.
Обвинувачений пояснив, що у його родини є магазин історичної зброї. Весь асортимент товару вони купували в державних організаціях «Укрінмаш», «Прогрес» тощо, які уповноважені на продаж військового майна Міністерством оборони України, що має сертифікат про деактивацію та не є вогнепальною зброєю.
Вся зброя, яка продається в нього в магазині, раніше була вогнепальною зброєю, але тепер для стрільби бойовими патронами непридатна. Це все макети різноманітної зброї. Саме в такому вигляді він її і придбавав, жодних дій щодо її переробки він ніколи не вчиняв.
Після поширення у ЗМІ інформації про виявлення складу із великою кількістю різної вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин власнику приміщення інкримінували тільки зберігання пістолета Макарова, ствола до артилерійської пушки і кулемета «ZBROJOVKA-BRNO». Чоловік визнав, що ствол і кулемет в нього зберігалися, але в непридатному стані для використання за призначенням та не є вогнепальною зброєю, що підтверджується висновком експерта. Вкладний ствол у танку призначений для тренування екіпажів. В нього є дві пушки, одна – 45-тка часу війни, а інша – МТ-12 , сучасна.
Суд констатував порушення при обшуку домоволодіння. Суд вважає підозрілим, що працівники спецпідрозділу вибивали двері до всіх приміщень, хоча на місці був охоронець з ключами і пропонував їх відкрити так само, як раніше відкрив ворота.
Також судом враховано поведінку працівників правоохоронних органів під час проведення обшуку, оскільки, як вбачається із відеозаписів із камер спостереження, ними вчинялися дії на пошкодження майна, зокрема відеокамер, дверей.
Суд задовольнив клопотання захисника Андрія Подосінова про визнання всіх зібраних по справі доказів недопустимими.
коментарі