У Борисполі судили виконроба компанії, що виконувала ремонт харчоблоку ліцею «Лідер»

Бориспільський міськрайонний суд розглянув кримінальне провадження щодо службової недбалості посадової особи.

З’ясовано, що управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради як замовником проводилися закупівлі та фінансувалися роботи з капітального ремонту харчоблоку Бориспільського ліцею «Лідер» (вул. Головатого, 19).

За результатами закупівлі між управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради як замовником та ТОВ «Будівельна компанія «Флагман» було укладено договір про закупівлю робіт (підряду) №96 від 01.10.2024 на загальну суму 15 млн 565 тис. 384 грн.

За результатами ще однієї закупівлі між цими ж особами було укладено договір підряду №37 від 30.04.2025 на суму 4 051 562,68 грн.
Додатковою угодою №4 від 24.10.2025 договірну ціну скориговано до 3 835 182,59 грн.

1 липня 2024 будівельною компанією був залучений виконроб на строк до 31.12.2025 р.
Маючи реальну можливість безпосередньо оглянути результат робіт, провести контрольні обміри, зіставити фактичні обсяги з проєктною, виконавчою та первинною документацією, він неналежно виконав покладені на нього обов`язки та через несумлінне ставлення до них підготував і не перевірив належним чином відомості для акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №10 за липень 2025 року на суму 1 885 009,70 грн, які не відповідали фактичному стану виконання робіт.

Зокрема, до зазначеного акта включено роботи «Монтаж сигнальних ліхтарів з написом «ВХІД»» у кількості 9 одиниць, тоді як фактично було змонтовано 7 одиниць, а також «Монтаж поліетиленових труб для електропроводки діаметром до 25 мм» у кількості 2 180 метрів, тоді як фактично такі труби не були змонтовані.

Підготовлений на підставі цих відомостей акт КБ-2в №10 за липень 2025 року був підписаний службовими особами підрядника, замовника та особами, які здійснювали технічний нагляд, після чого прийнятий замовником та оплачений, унаслідок чого управлінню капітального будівництва Бориспільської міської ради завдано матеріальної шкоди у сумі 86 510,68 грн.

Продовжуючи виконувати функції виконроба на тому самому об`єкті, він також неналежно організував облік і перевірку фактично виконаних робіт та використаних матеріалів, унаслідок чого підготував відомості для акта КБ-2в №1 за травень 2025 року на суму 1 918 068,61 грн та акта КБ-2в №4 за липень 2025 року на суму 630 534,85 грн, які не відповідали фактичному стану виконання робіт та використаних матеріалів.

Так, в акті №1 за травень 2025 року враховано утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином у кількості 57,7 м², тоді як фактично виконано 36,7 м², тобто завищено обсяг на 21,0 м².

В акті №4 за липень 2025 року враховано улаштування підшивки стель плитами у кількості 15,5 м², використання композитних панелей стельового типу у кількості 16,275 м², облицювання стальних поверхонь профільованим листом у кількості 10 м² та композитних панелей фасадного типу у кількості 11,025 м², хоча фактично зазначені роботи не виконувалися, а відповідні матеріали не використовувалися.

Підготовлені на підставі цих відомостей акти КБ-2в №1 за травень 2025 року та №4 за липень 2025 року були підписані службовими особами підрядника, замовника та особами, які здійснювали технічний нагляд, після чого прийняті замовником та оплачені, унаслідок чого замовнику будівництва було завдано матеріальної шкоди у сумі 105 151,68 грн. з ПДВ.

Таким чином, унаслідок неналежного виконання виконробом своїх службових обов`язків за договором № 96 від 01.10.2024 та договором №37 від 30.04.2025 управлінню капітального будівництва Бориспільської міської ради завдано матеріальної шкоди у загальній сумі 191 662,36 грн, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. Клопотання обґрунтовував тим, що він добровільно відшкодував завдані ним збитки управлінню капітального будівництва Бориспільської міської ради та будь-яких претензій до нього немає. У судовому засіданні представник потерпілого клопотання про звільнення виконроба від кримінальної відповідальності підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, думки учасників судового провадження та дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд вирішив задовольнити клопотання та звільнити виконроба від кримінальної відповідальності, а провадження закрити.