Бориспільський міськрайонний суд Київської області 23 липня 2026 року розглянув кримінальну справу щодо побиття жінки.
Із матеріалів справи слідує, що жінка, уродженка м. Київ, 10 серпня 2025 року приблизно о 19 годині перебувала біля входу на подвір’я свого будинку в с. Мала Олександрівка Бориспільського району. У цей час по вул. Ліни Костенко повз неї проходив чоловік. У них виник конфлікт з приводу поведінки їхніх собак, і перехожий палкою, яку він тримав у руці, наніс постраждалій удари по грудях, спині та лівій руці, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді численних синців.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Він підтвердив місце і спосіб нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, але звернув увагу на те, що його дії були направлені на самозахист і порятунок свого собаки від потерпілої та її собаки. Суду він також пояснив, що гуляв зі своєю собакою породи пінчер. У цей час із приватного домоволодіння вибігла собака породи пекінес, яка належить потерпілій. Щоб захистити свою собаку, він попросив потерпілу забрати її пса. Оскільки собака потерпілої не послухала її, то він вимушений був самостійно захищати свою собаку, тому почав відганяти її резиновою палицею. Коли на нього побігла потерпіла, щоб вдарити, він відволікся від собаки і наніс потерпілій декілька ударів палицею. У цей час собака потерпілої його вкусила.
Чоловік наполягав, що потерпіла навмисно, неодноразово випускала свою собаку за двір, власне через що і трапився конфлікт. Також чоловік зазначив, що шкодує про даний конфлікт і відшкодував потерпілій понесені нею витрати на лікування, а саме 930 гривень. У задоволення цивільного позову про стягнення моральної шкоди він просив відмовити.
Потерпіла жінка, у свою чергу, пояснила суду, що вона вийшла у двір, щоб провести свою подругу. В цей час біля них проходив обвинувачений разом зі своєю собакою. Спілкуючись із подругою, вона не побачила, як її пес вискочив із двору і побіг іншої собаки. Вона намагалася зупинити свою собаку, проте марно. Побачивши, що чоловік б`є палицею її собаку, вона почала просити, щоб останній припинив це робити і підбігла до нього. У цей момент обвинувачений наніс їй три удари палицею в область грудей, попереку та пальцях руки. Крім того, вона звернула увагу суду на те, що нанесений обвинуваченим удар по спині спростовує його твердження щодо самооборони. Вона просила суд призначити обвинуваченому суворе покарання та стягнути з чоловіка моральну шкоду. Крім того підтримала позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 10 тис. грн.
Слова жінки підтвердила її подруга, запрошена в якості свідка.
До матеріалів справи було залучено запис камери відеоспостереження, яка зафіксувала бійку.
Оцінивши сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, суд за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, визнав їх належними, допустимими, достовірними і достатніми щодо доведення вини обвинуваченого у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, а його дії кваліфікував за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений раніше не судимий, пенсіонер, має постійне місце проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.
У результаті суд ухвали визнати чоловіка винуватим та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Також суд ухвалив, що чоловік має сплатити потерпілій моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн.
коментарі