21 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області розглянув позов мешканки Борисполя до Головного управління поліції в Київській області про скасування винесеної поліцією постанови про адміністративне правопорушення.
Із матеріалів справи стало відомо, що 23 березня 2026 року близько 22:15 жінка, перебуваючи вдома, здійснила виклик до поліції, щоб поскаржитися на шумних сусідів. Поліція, прибувши на виклик, зробила висновок, що він був неправдивим, а факту порушення сусідами тиші не було.
16 квітня Бориспільським РУП була винесена постанова, згідно якої жінку притягнули до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань) та наклали штраф у розмірі 850 грн. Вона своєї вини не визнала, тому подала позов до суду, в якому просить скасувати постанову як протиправну. У позові вона зазначила, що здійснила виклик поліції з метою захисту своїх прав та отримання допомоги, оскільки шум був, і доносився він із квартири, розташованої поверхом вище від її житла.
Представник поліції у судове засідання не з`явився та відзив на позов не надав, тому справа розглядалася за його відсутності.
У судовому засіданні був допитаний свідок — син жінки, на яку наклали штраф. Він розповів, що 23 березня сусіди зверху шуміли. Матір та його брат піднялися до сусідів, внаслідок чого між ними виникла словесна перепалка. Після цього була викликана поліція. Вказані заходи не допомогли, і шум продовжувався: грюкіт, стукіт, біганина, цей шум здійснювали діти сусідів. Представники патрульної поліції, які прибули за викликом, пояснення у свідка не брали.
Ще один син позивачки також був допитаний у якості свідка. Він розповів, що того дня гостював у матері. Близько 18:00 у сусідів зверху було шумно, тому він разом із матір`ю піднявся до сусідів та зробив їм зауваження. На зауваження сусід відповів, що він буде робити те, що схоче, а шум посилився. Тоді свідок разом з позивачем з`їздили до поліції та написали відповідну заяву. Повернувшись додому, вони виявили, що шум продовжується, і викликали поліцію. Патрульні, що прибули за викликом, пояснення у свідка не брали.
Показаннями вказаних свідків спростовуються обставини, викладені в постанові по справі про адміністративне правопорушення щодо завідомо неправдивого виклику поліції.
Доводи позивача щодо наявності шуму з квартири підтверджуються також заявою позивачки від 23 березня 2026 року, яка зареєстрована о 21:56 в інформаційно-телекомунікаційний системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
Крім цього, матеріали справи не містять жодного доказу, окрім складеної відповідачем постанови, та не доведено факту умисного завідомо неправдивого виклику поліції.
Тому суд погодився із доводами позивачки щодо безпідставності притягнення її до адміністративної відповідальності. Постанова про адміністративне правопорушення має бути скасованою, а поліція повинна відшкодувати жінці сплачений нею судовий збір.
коментарі